Дело № 05-0770/2024

Постановление по делу об админ

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2024г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.02.2024г.

 

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ в отношении

ООО «Рестрим Медиа», ИНН: 9729337841, ОГРН: 1237700009700, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

 

УСТАНОВИЛ

 

ООО «Рестрим Медиа» допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтений, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе «Интернет»).

Так, ООО «Рестрим Медиа», 21.11.2023г. в 09 час. 01 мин., 10 час. 09 мин., в 11 час. 14 мин. по адресу: адрес, с применением информационно-телекоммуникационных сетей в аудиовизуальном сервисе «Wink» допущено распространение среди несовершеннолетних аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единственный», демонстрирующего нетрадиционные сексуальные отношений и предпочтения со знаком информационной продукции «16+», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явились защитники привлекаемого лица - ООО «Рестрим Медиа» по доверенности – фио и фио, представившие письменную позицию в которой просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушении. Также указали на то, что экспертиза, содержащаяся в материалах дела, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку была проведена с нарушениями требований ст.26.4 КоАП РФ.

В судебном заседании, по инициативе суда, было опрошено должностное лицо Роскомнадзора - фио, которая представила в суд истребованные ранее по запросу суда должностной регламент специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций фио и приказ №38 от 25.01.2016г. «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному адрес». Также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, на вопрос суда о том, является ли ФГУП «ГРЧЦ» аффилированным учреждением с Роскомнадзором по ЦФО сообщила что ФГУП «ГРЧЦ» не является подведомственной организацией Роскомнадзору по ЦФО.

В судебном заседании, по инициативе суда, опрошена эксперт ФГУП «ГРЧЦ» - фио, которая пояснила, что в исследованных ими материалах были представлены отношения между людьми одного пола. Рассмотрен был не только описательный компонент в диалогах, но и смысловая нагрузка о том, которую несут диалоги и монологи персонажей. В материалах присутствует визуальный компонент, в котором одна из героинь кладет свою руку на руку другой, под романтическую музыку. Указала, что в представленных на обозрение суда скриншотах видно, как героини аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единый» держатся за руки, собираются поцеловать друг друга и негативная реакция матери одной из героинь, заставших их в этот момент.

Также пояснила, что сюжетная линия отношений между персонажами перетекает из одной серии в другую, подробности их отношений представлены в разных сериях, в частности в 9-й серии она из героинь говорит о том, что хотела бы поцеловать другую героиню, однако её прерывает мать. Подразумевался именно любовный контекст. В следующих сериях раскрываются их отношения, в период, когда одна из героинь уже была за мужем, и муж ревновал её к другой девушке, поскольку понимал, что она испытывает чувства к другой девушке. Другая героиня сообщает, что она испытывает чувства к другой девушке. Вывод о том, что между героинями имеет место сексуальный подтекст, сделан на основании действий персонажей исследованного произведения. Дружеский подтекст не нашел своего подтверждения при исследовании сюжета произведения и музыкального сопровождения сцены. Героиня имела намерение поцеловать другую героиню в губы. В то же время сексуального взаимодействия в исследованном материале не представлено. Экспертами были рассмотрены не гетеросексуальные и не дружеские отношения между двумя людьми одного пола. В связи с тем, что материал, распространяемый на адрес традиционные ценности Кореи не применимы.

В судебном заседании, по инициативе суда, был опрошен в качестве свидетеля - фио, который пояснил суду, что при производстве экспертизы он пришел к выводам, изложенным в заключении. Также сообщил, что результат заключения был совместным психолого-лингвистическим. Дополнил, что киноязык не требует прямого проговаривания и конкретизации. Произведения имеет множество смыслов, которые заложены автором, но не проговариваются. Указанное явление называется экономией языковых средств. Вывод о наличии однополых отношений сделан на основании анализа сюжета произведения, видео и аудио ряда в совокупности.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором отражено событие и факт совершения административного правонарушения; заключением по результатам проведенного исследования от 24.11.2023г. и приложениями к нему; записью аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единственный» от 21.11.2023г.; снимком экрана сайта реестра владельцев аудиовизуальных сервисов, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитников и свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Довод защитника, что экспертное учреждение ФГУП «ГРЧЦ» является аффилированным с Роскомнадзором по ЦФО учреждением, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод защитника, что при направлении материалов дела на экспертизу должностными лицами Роскомнадзора по ЦФО были допущены существенные нарушения положений ст.26.4 КоАП РФ, судья находит несостоятельным, поскольку эксперты проводившие экспертизу, были опрошены в судебном заседании и, будучи предупрежденными об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, выводы, изложенные в заключении, подтвердили и обосновали, кроме того, дали оценку аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единственный», содержащихся в материалах дела.

Довод защитника, что по настоящему делу отсутствует событие административного правонарушения, опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, ввиду чего не влечет прекращения производства по делу.

Довод защитника, что в соответствии с Пользовательским соглашением, обязательным к прочтению и подписанию всеми пользователями аудиовизуального сервиса «Wink», пользователь, подписывающий соглашение подтверждает свое совершеннолетие, судья находит подлежащим отклонению, поскольку данный факт не освобождает владельца аудиовизуального сервиса от соблюдения требований п.6 ч.4 ст.11 ФЗ №436 «О защите детей от информации причиняющей вред их здоровью и развитию», в соответствии с которым оборот информационной продукции содержащей информацию, указанную в ст.5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается за исключением: информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов к числу которых относит аудиовизуальный сервис «Wink», принадлежащий привлекаемому лицу.

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, относимыми, допустимыми и согласующимися между собой.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у судьи оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Рестрим Медиа» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ, виновность подтверждается совокупностью достаточных доказательств.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

В силу п.4.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в том числе, и информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

Категория информационной продукции, запрещенной для детей, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", обозначается в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5 части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 4 часов до 23 часов по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, а также при условии соблюдения требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что ООО «Рестрим Медиа» на аудиовизуальном сервисе «Wink» допущена демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений со знаком информационной продукции «16+».

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения, что оно ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать ООО «Рестрим Медиа» ИНН: 9729337841, ОГРН: 1237700009700 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

Управление Федерального казначейства по адрес (для Управление Роскомнадзора по ЦФО)

Л/сч.:

04731А20700

ИНН:

7706545288

КПП:

772401001

Банк получателя:

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК:

004525988

ОКТМО:

45918000

Казначейский счет

03100643000000017300

КБК:

09611601191019000140

УИН|номер дела:

09600000000046783345|05-770/2024

Назначение платежа:

Административный штраф по постановлению суда №05-770/2024

Разъяснить ООО «Рестрим Медиа», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

 

Судья фио